azabachev (azabachev) wrote,
azabachev
azabachev

Борьба за идентичность. Неопротестантский ход



Эмигрант из Украины, осевший в США Александр Шевченко, основательно укоренился на Западе. Возглавляет церковь «Дом хлеба». Как пастор, проводил и проводит многочисленные проповеди в основном на Украине и в России, делает это профессионально, с размахом. Осуществляет проповеди в интернет-формате в мировом масштабе для русскоговорящей аудитории из страны бывшего СССР, которые в первую очередь в сфере интересов распространения информационной продукции.

Одним из направлений деятельности американского пастора является создание информационного видео-контента, направленного на формирование у русскоязычной аудитории представлений об истории зарождения христианства на Руси. Задачей создаваемых исторических документальных фильмов является подрыв доверия к православию на Украине, в России и других странах, а также формирование информационного поля для более успешной деятельности неопротестанских церквей по всему миру.
Производимые информационные продукты предназначены не только для верующих, являющихся православными. Очень много людей в России считают себя принадлежащими к русской культуре, сформированной под влиянием православной традиции, считая ее частью своей идентичности. Поэтому и на эту часть российского народа также направлен информационно-психологический эффект от продукции, изготавливаемой в США под видом историко-просвещенческих фильмов.


За последние несколько лет Шевченко спродюсировал, изготовил и представил значительный объем видео-продукции. Но на последние его работы я посчитал необходимым обратить особое внимание.
В статье «Россия - огромное поле для проповеди евангелия», на которую я уже ссылался, размещен и описан отрывок из интервью другого неопротестантского пастора - Виктора Филыка. В нем он затрагивает вопрос идентичности российских христиан. Филык ведет разговор об описании правильного отношения к корням идентичности, по сути призывая к его формированию. Я уверен, что Филык выразил коллективные чаяния пасторов на всем постсоветском пространстве. Эти чаяния ратуют за дело евангелизации населения России. И, как мы увидим ниже, эти чаяния удовлетворяются профессионально созданной серией фильмов «История протестантизма в России».

Серия состоит из трех фильмов, повествующих о возникновении христианства на Руси, о ходе истории развития христианизации Руси, об обосновании протестантского успеха в деле христианизации и, главное, об основаниях, указывающих на порочность православного христианства, на неверность выбора в пользу православия и о всяческих обоснованиях предлогов отказа от православия и выбора в пользу протестантизма.

Фильмы находятся на сайтах PEMA.TV, в открытом доступе:

Фильм 1. «Богоискание славянских народов»
Фильм 2. «Москва -Третий Рим»
Фильм 3. «Раскол. Трагедия века» (вышел в США 24 мая, в России выходит в июле 2015г.)

Итак, создан информационный продукт, у которого на мой взгляд определенная задача... Впрочем, прежде чем анализировать устремления авторов, давайте вкратце зафиксируем ключевые моменты фильмов. Безусловно, я считаю необходимым, всем кто желает, досконально разобраться в поднятой теме и прежде чем обсуждать, самому ознакомиться с содержанием. Далее, возможно будут представлены корректировки моих выводов, либо же будут важные и ценные дополнения, что можно только приветствовать.

Богоискание славянских народов. На заре эпохи.


В фильме «Богоискание славянских народов» говорится, что христианство на Руси - это хорошо, но вообще-то христианство нужно «привести» к правильной конфессии.
Присутствуют другие тезисы, также имеющие глубокий подтекст. Например, что вся история и культура Европы корням из монашества (харизматы 17-18 века), а вот официальная церковь мало что сделала. Также и на Руси. Личная (персональная) подвижническая работа монахов - это и есть история развития христианства.

Далее идет наброс на корни становления государственности на Руси. По форме подачи информации складывается впечатление, что только татаро-монгольское иго способствовало тому, что Церковь стала бюрократической организацией. На эту сложившуюся бюрократию и оперлась орда для управления Русью, что в итоге способствавало возвышению Церкви.

Сложились отношения Церковь - Орда, но при этом вошло в практику торговля церковными должностями (мзда). Тут, конечно, авторы фильма пытаются провести параллель с эпохой продаж индульгенций в Европе.
А дальше важный момент, так как буквально говорится, что «Сложившееся мздоимство и взяточничество - это не изобретение СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА(!)».
Конструируется вот такая «гнилая» приемственность советского строя, от таких вот «сомнительных» корней. То есть, по сути - это подкоп под всю российскую институциональность, которая объявляется порочной от корней, с эпохи формирования ущербного христианства на Руси. Как тут не вспомнить неисторика Пивоварова, с его концепцией порочности всей истории становления российского государства, начиная от Александра Невского, к Ивану Грозному, Петру Великому и Сталину. Вспомним - все державники, по мнению Пивоварова - это проклятие нашей страны.

Далее в фильме, на фоне формирующихся государственности и Церкви, показывается позитивное первое ранне-протестантское движение, как образец альтернативного принципа христианизации Руси - Стригольники (Псков, Новгород). При этом отмечается, что язычество на Руси осталось и соединилось с официальной Церковью, даже вернее, что официальная Церковь не сильно препятствовало язычеству, а как-то его приняло.

В фильме часто выступают приглашенные эксперты, которые комментируют некоторые факты, высказывают мнения. В какой-то момент в качестве эксперта в фильме появился Турчинов. Тот самый и.о. президента Украины после Януковича в 2014 году. Его высказывания в этом фильме (и в следующем) приведу полностью, ибо они интересны, так как он представитель неопротетсантской христианской деноминации, лицо обличенное официальной государственной властью на Украине. Вообще все дополнительные вставки в фильме профессионльно продуманы. Выражения, фразы подобраны в контексте фильма и приведены в определенном хронологическом порядке. Фильм сделан очень качественно.

А. Турчинов: «Тот кто начинает изучать святое слово, тот рано или поздно становится протестантом.Вы знаете, несмотря на то - носит рясу или какой-то гражданский костюм».

Далее представлена информация по Стригольникам. Дается связка: Новгород - торговля - Ганза (европейское торговое сообщество). Поэтому Новогород был более богатый город на Руси, чем остальные, а также отличался грамотностью населения.

Секты

И все же Стригольники. Очень симпатизируют им авторы фильма. Жили стригольники общинами (без Церкви), жизнь по евангелию, как и принято было потом у протестантов. Обозначается это как народное православие (государство ненавистно). Исходя из такого отношения к стригольникам, намекается, что вся борьба православной Церкви со стригольничеством, по сути, является «русской инквизицией».
Стригольники имели признаки секты, что не скрывается авторами фильма, и поэтому идет своеобразное определение сект. Секты, по мнению авторов фильмов, это выражение низовой, народной религиозности. Секты открыли, что можно общаться с богом без посредников. В них участниками разделялось: трезвость, трудолюбие, качество жизни и неудовлетворенность официальной Церковью.

Третий рим



Одиозная фигура А. Турчинова вновь в кадрах фильма. Факт включенния украинского воинствующего, наделенного высокой государственной властью протестанта в фильм уже как определенный маркер. Плюс еще и высказанные позиции, которые позволяют сделать вывод о существенной ангажированности.

Турчинов:
«Формула «Третий рим, а четвертому не бывать», как тогда провозглашали - это как раз и была модель полного сращивания церкви и государства. Но, вы знаете, когда происходит такое сращивание нет примеров, чтобы государство становилось более гуманным, более духовным. В то же время церковь ощущала реальные проблемы, когда она превращалась просто в очередной инструмент государства. Инструмент, которым государство удерживало своих подданых в рамках той системы, того режима, который на том или ином историческом этапе был для государства удобным. Церковь переставала выполнять свои функции и это колоссальная проблема, я думаю, и привела к кризису католицизма и к кризису православия того времени и кризису, который продолжается и сегодня.
Церковь в большинстве своем, особенно если мы говорим о православной церкви, была в подчиненном формате. И в подчинении не перед богом, а перед человеком, как бы он не назывался - царём, князем, императором или президентом.»


Высказывание другого эксперта в фильме, закрепляющее позицию создателей фильма, как воинствующе относящихся к связке, исторически сложившейся в России, когда церковь и власть действовали рука об руку.
«Есть такая поговорка, она родилась в 16-ом столетии: «Если Церковь выйдет замуж за государство - она станет бездетной. Я думаю вот эта фраза, это слово очень хорошо характеризует это явление как «Москва - третий Рим»».

Действительно фраза, которая хорошо характеризует представление протестантов в отношении концепции (для них пусть явление) «Москва - третий Рим». Для них крайне неприятна действительность, при которой государство является инструментом в становлении и развитии определенного проекта, будь то православный или советский красный.

Несколько более неожидано было увидеть в протестантском дискурсе Максима Шевченко. Но возможно, что он также не знал о съемках фильма подобной направленности, как и популярный православный богослов Алексей Ильич Осипов, и попал в кадры фильма путем введения в заблуждение. Либо вариант, что Максим Леонардович, заигравшись в либерализм, решил поучаствовать и привнести что-то от своей персоны.

М. Шевченко:
«Государство, оно универсально ненавидит любой духовный поиск. Потому что идя по пути духовного поиска человек выходит из-под контроля государства. Когда я крестился я ощутил себя христианином, я понял, что я вообще свободен. Мне ничего не страшно, ни КПСС, ни КГБ, ни государство, ни что, ни эта бюрократия. Я понял, что для меня нету судьи, кроме господа Бога, и что мои отношения с государством - это мой внутренний договор. Если государство мне перестанет нравиться, я ему ничем не обязан, ничего не должен как христианин.»

Далее просматривая фильм и делая заметки на полях, я отмечал для себя важные моменты. Протестантизм пришел в Россию с Запада, когда приезжали просвещенные лютеране колонисты и насаждали веру. Тем не менее, евангельские верующие в России - это самобытное явление. Церковь, ее жизнь - это результат борьбы и реформ. Есть понятие - «живая церковь», в том смысле, что непрестанно-реформируемой, как все живое растет и множится, и нуждается в постоянном обновлении.

Выводы

В представлении авторов фильма для России в христианстве предпочтительно постоянное обновление. Мол, это и есть «живая» церковь. В России должен быть путь «живой» церкви, которая обновляясь изменится и будет уже не православная, а иная, благая - протестантская.

Авторы и эксперты фильмов, пасторы евангельских церквей представили фильмы, в которых пытаются показать, что:

  • Россия в глубине идентификационных кодов сохранила языческую составляющую, и этим можно воспользоваться;

  • Провославие ущербно и существенно проигрывает при выборе для человека, живущего в современном мире;

  • Явно заметно совпадение позиций неопротестантов с либерально-оголтелыми антисоветскими позициями коллективного сванидзе в отношении советского периода истории России.

Главный вывод заключается в том, что неопротестанты посредством сформированных структур и с помощью глобальных средств коммуникации пытаются менять идентичность в русскоязычной части православных христиан. Влиянию информационного продукта будет подвержена и светская часть русскоязычной аудитории, симпатизирующая православию, и живущая в православной культурной традиции. А это существенная часть населения России.
Исходя из этого, оказываемое влияние неопротестантской информационной продукции является элементом совокупной мягкой силы, направленной на Россию. Метод завоевания в данном случае - это борьба за идентичность, изменение менталитета русскоговорящих народов, и тем самым ослабление России.


Tags: Богоискание, Идентичность, Информационно-психологическая война, Метафизическая война, Неопротестанты, Шевченко
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments